Harvardo universiteto mokslininkai: Jėzus tikrai turėjo žmoną (video)(9)

Puikiai pastebėjau - gal nemokate angliškai? Štai ką rašo profesorė įvade: "It does not, however, provide evidence that the historical J. was married, given the late date of original composition only in the second half of the second century. Nevertheless, if the second century of composition is correct [o tai ir jai pačiai neaišku, nes kiti datuoja ir vėliau], the fragment does not provide direct evidence that claims about J.' s marital status first arose over a century after the death of J. [! ] in the context of intra-Christian controversies over sexuality, marriage and discipleship". Kitais žodžiais, šis fragmentas apskritai nieko nepasako išskyrus tai, kad tarp pirmųjų krikščionių būta įvairių nuomonių ta tema. Toliau žr. mano ankstesnį atsakymą apie krikščionybę. Savaime aišku, kad profesorė nėra jokia krikščionė, bet mokslo požiūriu jos darbas yra normalus, jis pateikiamas toliau ir yra standartinis papiruso pristatymas, neturintis nieko bendra nei su žurnalistų "sensacijomis", nei su jų abejotinu noru ir gebėjimais tokius tekstus skaityti ir suprasti - plg. reikalo pristatymą Ekspertuose.

Vis dėlto kitiems krikščionims (ne katalikams) celibato nebuvimas netrukdo kovoti už dvasingumą, pvz. , Gruzijos stačiatikiai rimtai kovoja su sodomitais (kaip ir Graikijos, Rusijos). O K. L. King žodžiai čia yra, netgi pateikta nuoroda į pilną tekstą su jos ir kitos profesorės iš Harvardo universiteto komentaru. Jei nepastebėjote - išskleisiu: h t t p ://www. bethinking. org/Media/PDF/King_JesusSaidToThem_draft_0917. pdf. Visa tai kur kas rimčiau nei kokia nors žiniasklaidos antis. Harvardas vis dėlto rimta įstaiga, o gnostinės evangelijos jau seniai tapo mokslinio diskurso dalimi.

Tas ir yra, kad Harvardo profesoriai kalba ne žurnalistų kalba ir šioje publikacijoje necituojami. Cituojama ne prof. Karen L. King, bet "The Boston Globe" žurnalistės Lisos Wangsness straipsnis. Celibato naikinimas čia tas pats, kaip šuniui penkta koja. Po celibato naikinimo degeneratai reikalaus pripažinti prakeiktas sodomitų "santuokas". Eilinės pavėluotos JHS "žmonos" "sensacijos" tema patariu bent paskaityti en. wikipedia. org/wiki/Gospel_of_Jesus%27_Wife -- Tegyvuoja sukarintas katalikų celibatas, griaunantis degeneratų agresiją prieš krikščionybę ir šeimą!

O nuo kada Harvardo universiteto profesoriai tapo "pigokais žurnalistais"? Pasidomėkite - apie šį dokumentą ir kitas gnostines knygas yra išleista daugybė solidžių veikalų. Tai nepatinka Vatikanui, tačiau sunku suvokti, kodėl Pranašas Muhamedas (saws) turėjo žmonų, ir tai nieko nestebina, o kad Jėzus turėjo - atrodo vos ne tragedija. Atsakau: Romos katalikų bažnyčiai tai nenaudinga, nes tektų naikinti celibatą ir prarasti sukauptus turtus. Vatikanas daug paslapčių slepia.

Tai tipiškas pavyzdys pigoko žurnalistinio įsibrovimo į mokslinę senovės paminklų tyrinėjimo problematiką norint palaikyti krikščionybę vienaip ar kitaip griaunančias idėjas (plg "Da Vinčo kodo" bestselerį arba "J. kapo" sensaciją). Net ir palaikantieji papiruso autentiškumą nesutaria dėl datos tarp IV ir VII a. Pats fragmentas kartais net tapatinamas su Tomo evangelija (irgi išlikusią koptų kalba) iš II a. bei priklausiusią tiems laikams būdingiems gnostikų rinkiniams. Gnosticizmas neturi nieko bendra su unikalia Naujosios Sandoros abraomine krikščionybe. Kaip bebūtų, net paminėjimas "žmonos" gali reikšti žmoną plačiąja prasme, t. y. moterį apskritai (tipologiškai palygink žodžius prūsų gena, slavų žena, reiškiančius ir moterį, ir žmoną; taip pat plg. lietuvių žodį "vyras" - "Jonas yra vyras", ir "mano vyras" - sutuoktinis). Pagaliau, krikščionybės esmė nėra tai, kad gyvendamas žemėje JHS nebuvo vedęs ar neturėjo vaikų (be abejo taip, nors duomenų ir nėra, o tai reikšminga, nes žydų visuomenėje vedusiojo statusas garbingas ir vertinamas). Krikščionybės esmė yra tai, kad Jis - pažadėtasis Mesijas (gr. Kristus) ir žmonijos Išganytojas per Savo Atperkamąją (Pakeičiamąją) Kryžiaus Auką.

Gal čia klaida? Gal vietoj žodžių "keturiais šimtmečiais vėliau", norėta pasakyti "keturiais šimtmečiais anskčiau". Antraip iš tikrųjų: kaip galima daryti "išvadą tikint tuo, kas parašyta 800m. po įvykio"?

tyrė 8a.Egipte parašytą ranktaštį... ir padarė išvadą tikėdami tuo kas parašyta 800m. po įvykio

Nei šmeižtas, nei ką, tiesiog nauja akcija kaip išlaikyt korporaciją "topuose", kaip ir "draugelio Pranciškaus" rokiruotė po "esesininko Ratzingerio"... Teatre nieks nesikeičia išskyrus lėles scenoje. Be cool folks, its just a dream!

cia zydu smeiztas,kaip ir brauno teorija apie sv.grali/