Prof. Vytautas Radžvilas apie „Naujojo Europos naratyvo“ iniciatyvą(19)

Radžvilo pasakymą kad niekas mūsų negins-tai absoliuti tiesa,nes tie 3000 kareivėlių kurie "kraštą saugo"gali nebent malšinti riaušes kurios ateityje nusimato griūvant dolerio finansinei piramidei. Ir ministras su peteliške užmušes autoavarijoje du veteranus ir sunaikinęs bylą. Šauktinių kariuomenė sunaikinta nes tarnavo tik lochai. Kolonijų niekas niekada negina-tai nuvarytas nuskurdęs arklys ir reikalingas tik kaip resursų davėjas ir pigaus šlamšto vartotojas. Kada degs visa Europa neramumuose per artimiausius 10 metų tik laiko klausimas kada Pabaltijyje bus Rusijos kariuomenė. Tai tiesiog geopolitika-nieko asmeniško. Ir vėl bus gėlės tankų ekipažams kaip 1940. Tiesiog žmonės naivūs ir nesupranta ekonomikos ir geopolitikos įstatymų. Tai paprasčiausiai nuo mūsų nepriklauso.

ar tu apsimeti ar tikrai du**as. niekas neuždraudinės šeimos įstatymais, nes tada net ir tu protestuosi. Bet palaipsniui mažins jos prasme ir svarba per py**** vestuves ir vaikų įsivaikinimą, per juvenaline justicija, kai vaikas yra valstybės, o ne tevų, per feminizma, kaip neigiamos lyčių savybės ir vaikų gimdymas ir pan. Žiū po 50 metų jau ir nebėra tokio dalyko...

Profesorius V. Radžvilas, pateikdamas argumentą apie skirtas dideles lėšas propagandos skleidimui kaip įrodymą to, kad propaganda yra veiksminga, yra absoliučiai teisus. Bet bėda tame, kad ir kita pusė (JAV - JK) propagandos skleidimui išleidžia dar daugiau lėšų nei Rusija. Todėl riboti vien Rusijos žiniasklaidos sklaidą Lietuvoje, neribojant JAV - JK žiniasklaidos dominavimo, nėra teisingas sprendimas, nes tokiu atveju mūsų piliečių sąmonė bus (tiksliau pasakius jau seniai yra) formuojama tik vakarų propagandos. Aš manau, kad Lietuva yra per maža šalis (mes ne JAV, ne Kinija, ne Rusija) kad pati savo vietiniais žiniasklaidos priemonių ištekliais galėtų užpildyti didele dalį informacines erdvės, todėl užsienio informacijos dominavimas Lietuvoje yra neišvengiamas ir norint išvengti mūsų tautiečių smegenų plovimo iš bet kurios pusės, turėtų buti išlaikomas balansas tarp abiejų užsienio žiniasklaidu sklaidos. Būtent skirtingų nuomonių pateikimas ir sudaro prielaidas žmonių kritinio mastymo atsiradimui ir lavinimui. - - Profesorius V. Radžvilas kalbėjo apie galimą žiniasklaidos priemonių „nupirkimą“. Gerbiu V. Radžvilą, bet stebiuosi jo kai kuriais teiginiais, nes reikia būti labai atitrūkusiam nuo tikrovės, kad nematyti, jog Lietuvos pagrindiniai žiniasklaidos šaltiniai jau seniai yra „nupirkti“ ir juos vadinti, kaip objektyvios informacijos skleidimo šaltinius, man net liežuvis neapsiverčia.

Taip, pirmosios įžvalgos kyla klausantis, o apibendrinimas - viską perklausius. Paskaitų metu mano studentai taip pat gali pateikti savo įžvalgas, nereikia laukti, kol pasibaigs visa paskaita.

kitaip sakant, pirmosios "įžvalgos" gimė net neperklausius ;)

Perklausiau visą Radžvilo šneką, ir galiu pasakyti, kad tai yra grynosios demagogijos egzempliorius. Ir gana žemo lygio.

Na, Radžvilas, kalbėdamas apie šeimos sunaikinimą, visai nusišnekėjo. Kuri Europos Sąjungos valstybė uždraudė arba sunaikino šeimą? Štai ir išlenda taip vadinamo filosofo fiziologija.

Jau seniai sakau, kad visos tos filosofinės šnekos yra tuščios. Lietuvos valstybės konstravimas turi prasidėti nuo vietos bendruomenių. Tai reiškia, jog Lietuva turi būti vietos bendruomenių sambūris. O vietos bendruomenės ne tik šoka klumpakojį, bet ir sprendžia savo ūkinius reikalus. Visos Lietuvos visos vietos bendruomenės sprendžia visos Lietuvos reikalus. Be to, kai kurie Lietuvos reikalai turi būti sprendžiami, kaip pasakytų post-demokratijos atstovai, - omnikratiškai.

reikia suprasti vieną iš ilgalaikių tikslų siekimo principų siekiant, kad beveik niekas nesuprastų kad vyksta. Kazkokiam tikslui pasiekti reikia atlikti tarpinius tikslus A B C D E F G H ir t. t. iki Z. apie galutinį tikslą Z niekas nekalba, bet kažkiek deklaruojamas artimiausiais tikslas nuo tos situacijos, kurioje esame dabar, pvz. F... bet deklaruojama kad tai yra pats savaime tikslas ir siekinys, neatskeidžiant kokio bendro proceso tai yra dalimi. tai tiek. O kaip sake mūsų politilogai it kt. tai yra tik politikos procesų technologai, kurie nieko nemato ar nenori matyti platesne prasme.

Nieko tavo Profesorius nežino, tuo labiau „aiškų planą, kaip Lietuvai gelbėtis nuo pražūties(...)“, bei ir amžius jau ne tas... Kaip supratau tave irgi užaugino: „Šiandien daugelis iš mūsų esame pakraupę stebėtojai, to, kas vyksta mūsų valstybėje. Nykstame patys ir esame naikinami.“ Kaip čia su filosofija: tai mes stebėtojai(žiūrim iš „šono“) , ar dalyviai(kurios naikiną, o jie vis tiek renką naikintojus)?

Visiška degradacija! Suprantama, kad lengvesnis kelis, surasti tokį bredą : „kai buvo gyvenama šeimų komunomis, kai viena žmona dalinosi visi, kurie joje gyveno, kai vaikai būdavo auginami ne šeimoje, o atskirose įstaigose.“ , daug lengviau internete, nei tikrus šaltinius. Primityviai galima (pagal K. Marksą) įžvelgti komunizmo principus Pirmykštėse bendruomenėse, kai visas „ bendras darbas“ buvo naudojamas savo poreikių tenkinimui , bet tada nebuvo „žmonų“ ir „atskirų įstaigų“ vaikams. Viskas kitkas yra degraduotų mokslininkų išmislas, kad patenkinti politikus, arba paaiškinti ištvirkėlių tikrovę(Švediškos šeimas , dalinai Norvegų ir t. t. ). Bet visas toks gyvenimas priveda prie išsigimimo. Todėl vaikai yra atimami iš „atvykėliu“ ir atiduodami, ar parduodami savo valstybės šeimom.

viską tas žmogus suvokia :) - tiesiog ironizuodamas konstatuoja tai, ką pakeisti mes jau bejėgiai(t.y. atgal kelio - nors sėdyne žemę raižyk, todėl visos pseudopatriotinės apeliacijos skamba kaip anekdotas...

na va, jau galime pamatyti akivaizdžiai naujos tvarkos aukas - paskaitykit autoriaus "cha" komentarą, kuriam jau nebereikia jokios tautinės valstybės, tačiau žmogus nesuvokia, kad tapdamas kažkieno valdomu varžteliu, kurio niekas negina, ilgai nesidžiaugs laivai samdomo žmogaus privalumais, nes kai tokių bus dauguma, va tada ir bus visi suvynioti kaip šilta vilna, o kelio atgal jau tikrai nebebus.

Profesorius turi aiškų planą, kaip Lietuvai gelbėtis nuo pražūties, kokiu keliu eiti, bet Jam reikalinga komanda, bendražygiai. Ar atsiras tokių? Juk reikia veikti nedelsiant. Yra dar Sąjūdžio bendraminčių, nenuėjusių su nomenklatūrinėmis partijomis, yra jau daug užaugusio sąmoningo jaunimo, jaunų filosofų, Profesoriaus V. Radžvilo studentų. Ko reikia, kokio postūmio reikia, kad pajudėtumėme iš sąstingio? Šiandien daugelis iš mūsų esame pakraupę stebėtojai, to, kas vyksta mūsų valstybėje. Nykstame patys ir esame naikinami. Tad atsibuskime.

Tokio komunizmo: kai buvo gyvenama šeimų komunomis, kai viena žmona dalinosi visi, kurie joje gyveno, kai vaikai būdavo auginami ne šeimoje, o atskirose įstaigose. Apie kokius pinigus šeimų komunoms jūs kalbate?

O man patinka Europos globalizacijos ideja ir laisve parduoti savo darbo jega kuo palankesnemis salygomis...nera nieko blogiau uz " gelezines uzdangas". Ka reiska tokiame kontekste savokos "Tevyne" ir "mirtis uz Tevynes laisve"? Kas siandienos kontekste yra Tevynes laisve ? Lietuvisko kapitalo investicijos?..Gerbiamas profesorius teisus- mes jau per daug " laisvi", kad griztume i XIX a savokas...

Tu nors suvokti gali komunizmą, socializmą? Ar tik kartosi ką sako „komunistiniai“ profesoriai? Rašai : „Tokio "komunizmo" niekam nepavyko įgyvendinti iki šiol. Bet siekiama...“ , ar kitokį „komunizmą“ pavyko įgyvendinti? Matau sunkiai. Tai paaiškinsiu paprastai: kol yra pinigai, apie komunizmą net svajoti negalima. Kol yra pinigai ir privati nuosavybė(ne asmeninė), apie socializmą net kalbėti negalima. Aš jau nekalbu apie naujo mąstymo formavimą – čia yra dialektika, tau tikrai nesuprantamas „gabalas“.

Puikus Radžvilo pasisakymas. Labai keista tik viena - prie kryžiaus seniai prikaltas Hitleris, visa tauta, dėl vykdomos jo pasmerkimo programos, atsisakė savo identiteto, savo istorijos. Vokiečiai visiškai apleido suvokimą apie savąją prigimtį, o istorijos gėdijasi, nors Hitlerio istorija tėra sekundė visame jų istorijos kontekste. O štai Stalinas ir visų pirma Leninas iki šiol nėra aptarti ir pripažinti bent jau psichiniais ligoniais. Lenino žvėriškumas buvo ne menkesnis už Stalino, bet jo iškrypimai ir uždegta žalia šviesa iškrypimams - stulbinami. Tokio "komunizmo" niekam nepavyko įgyvendinti iki šiol. Bet siekiama. Kaip tik šitą leninizmo modelį siekia įgyvendinti Europa, nors labiau paplitęs neomarksizmo terminas. Kodėl? Nes Leninas buvo Rusijos supermenas, o Marksas - Briuselio (tiesiogine prasme). Apie abiejų herojų tautybę nekalbėsime dėl suprantamų priežasčių. Iš esmės komunizmas buvo tik siekinys, realaus pavidalo jis niekur neįgavo, nors pavadinimas egzistavo ir tebeegzistuoja. Bet Europa dabar mėgina sukurti kaip tik tą idealųjį komunizmo vaizdinį, kuris iš dalies atsispindi judėjų kultūroje, bet ne Markso, o Lenino keliu eidama. Sadisto, iškrypėlio, psichopato...

Galima sutikti su prof. Radžviluos teiginiais, tačiau jis klysta dėl komunizmo. Komunizmas tai santvarka be valdžios(prievartos įrankio nebuvimas), prieštaravimų(turto) nebuvimas ir t.t. Man asmeniškai butu gieda dėstyti tokią utopiją apie komunizmą, bei lyginti jį su „Naujojo Europos Naratyvo“ diktatūrą.