Valdovės karas(29)

Jau triedžiat, rusososai. Tegu ir Šatrija pasirašo, gal tada užteks?

Dėk parašą elektroninį per Alkaslt ,nesigailėsi.Blogiau tikrai nebus.

kaip gerai kad tokie niekiniai skandalai tik paryškina kaip valdžia stengiasi numuilinti Lietuvos valstybei priklausančios žemės išpardavimo užsienio piliečiams klausimą Užsitušuoja ir žyyyyymiai svarbesnis dabar bandomas Seime prakišti Lietuvos Tautiniu Mazumu istatymas kuriuo praktiškai Lenkijai netolimoj perspektyvoj bus savanoriškai atiduotas VILNIAUS kraštas su visais ten gyvenančiais ir jau dabar ten baisią diskriminaciją iš Lenkijos valstybės pusės kenčiančiais lietuviu tautybės piliečiais O kas atsitiks su tokia smulkia problemėle kai valdžia be tautos Referendumo ruošiasi panaikinti lietuvišką valiutą ir ivesti eurą Kaip bus su skalūnu problema Kaip sprendžiamas Ignalinos AE statybos klausimas kuriuo tauta vieningai pasisakė NE Juk tokios valžios kliauzos maro metu tik reiškia kad ji VISIŠKAI NEDIRBA SAVO TIESIOGINIO DARBO Ir tai vyksta sau algu kėlimo fone Normalioj šaly tokia valdžia eitu tualetu plaut Ir ne daugiau

Kai žvelgi į Lietuvoje veikiančius asmenis ir bandai identifikuoti jų motyvaciją, kartais labai sunku suprasti, ar jie geriukai, ar blogiukai, nes specialiosios tarnybos, ypač KGB, yra didmeistrės, kai reikia sumodeliuoti situaciją taip, kad jų tikslams atstovautų ir reikiama kryptimi procesus pakreiptų gana atsitiktinai į tam tikrą situaciją patekęs asmuo, ir tiesioginių sąsajų, leidžiančių ką nors įtarti, nebūtų. Todėl reikia analizuoti ne pavienių asmenų veiksmus, o bendrą procesą, ir bandyti suvokti, kokių tikslų konkrečioje situacijoje gali siekti interesų grupės. . Žvelgiant iš Vladimiro Putino interesų perspektyvos, galima teigti, kad jei šiandien Seimas vėl skelbs pasauliui, jog Lietuva pinigais rėmė Baltarusijos opoziciją, jog Lietuvoje veikia saugumiečių klanas, o šalį valdo prezidentė, kurios akivaizdoje Aleksandras Lukašenka atrodo kaip tikras demokratas, Kremliui naudingesnio šou ir nesugalvosi. O mūsų oligarchinių šlėktų interesai iki banalumo nuobodūs. Kaip anksčiau, taip ir dabar jie tik siekia didinti savo įtaką ir ją išnaudoti dalijantis valstybės potencialą. . Todėl, atsižvelgiant į tai, kad valdant D. Grybauskaitei per pastaruosius metus nė vienam nepavyko nieko nugvelbti ar kolegiškai su kitais oligarchais pasidalyti, belieka tikėtis gana vieningos, tai yra neigiamos, šlėktų pozicijos D. Grybauskaitės atžvilgiu. Ir taip bus ne todėl, kad jiems įtaką daro Kremlius ar kad jau prieš tapdami oligarchais pasirašė visam gyvenimui, o todėl, kad Kremlius jų norų atžvilgiu, kaip ir XVII a. , yra gerokai palankesnis. Vieniems duoda pinigėlį, kitiems leidžia ką nors pasiimti, tretiems net suteikia generaloligarcho titulą. V. V.

Tai keista, nes jei Lietuva iš tiesų rėmė diktatoriaus valdomos Baltarusijos opoziciją, tai tikriausiai buvo ypač slapta operacija, kurios paviešinimas sunkiai atitinka nacionalinius Lietuvos interesus. Taigi, kas verčia V. Gailių ne šiaip kalbėti apie saugumiečių gaują ir Seime inicijuoti tyrimus, kurie likviduotų šį siaubingą darinį, o garsiai trimituoti apie ypač slaptą operaciją ir dar informuoti, jog kalba ne šiaip, o, suprask, turėdamas patikimų duomenų, nes kontroliavo Baltarusijos opozicijai skiriamas lėšas ir jų judėjimą! O gal buvęs FNTT vadovas nuoširdžiai tikisi, kad Darbo partijos (leiboristų) nario Seimo pirmininko Vydo Gedvilo sukurta komisija kvies visus slaptos operacijos dalyvius ir Baltarusijos opozicijos atstovus, gavusius paramą, kad išsiaiškintų, ar saugumietis perdavė opozicionieriui visą maišą, o jis su V. Giržadu galės vizualiai paliudyti, kokio dydžio maišas buvo Vilniuje ir koks maišiukas liko Minske.

Buvęs FNTT vadovas V. Gailius, aiškindamas žiniasklaidai, kodėl su juo ir su V. Giržadu susidorojo „buvusių, esamų politikų, Valstybės saugumo departamento pareigūnų – buvusių ir esamų – politinės korupcijos grupuotė“, pareiškė: „Motyvai – elementarūs: galima politinė korupcija ir mūsų dalyvavimas tyrimuose. Visų pirma, aš pradedu nuo nusikalstamo pelno – FNTT pradėjo griežtai kontroliuoti Baltarusijos opozicijai skiriamas lėšas ir jų judėjimą, o iki to laiko pinigai keliavo maišais ir, manau, buvo pasisavinami.“ Taigi, iš šio pareiškimo sužinome, kad Lietuva finansavo Baltarusijos opoziciją, o FNTT griežtai kontroliavo opozicijai skiriamas lėšas ir jų judėjimą bei dalyvavo tyrimuose! Į šias V. Gailiaus mintis vertėtų įsiskaityti labai įdėmiai ir ne todėl, kad, anot Valstybės saugumo departamento generalinio direktoriaus Gedimino Grinos, jeigu V. Gailius ir V. Giržadas atliko tyrimus dėl neteisėto esamų ir buvusių saugumiečių praturtėjimo ar kitus, jis apie juos privalo žinoti. Kitu atveju kyla abejonių dėl tyrimų teisėtumo. Nes kam rūpi, ar tie tyrimai buvo atliekami teisėtai? Juk mūsų tikslas – išsiaiškinti, kas čia geriukai. Todėl iš esmės nėra svarbu, ar teisėtai, ar neteisėtai rinko informaciją, daug svarbiau, kad buvęs FNTT vadovas viešai informuoja visą pasaulį, jog Lietuva finansavo Baltarusijos opoziciją.

Taigi, teismas priėmė sprendimą ir FNTT istorija užvirė iš naujo. Šioje situacijoje visuomenei ir vėl tenka rinktis tarp dviejų pozicijų: kad V. Giržadas buvo pats doriausias pareigūnas, kurį atleido blogiukai, arba kad pareigūnas, įtartas duomenų apie veiksmus prieš banką „Snoras“ nutekinimu, turėtų pats susimąstyti, ar gali eiti šias pareigas (tokia prezidentės pozicija). Kuri pozicija yra teisinga, atsakyti nėra lengva, tuo labiau kad jau akivaizdžiai matyti įtakingų grupių pastangos išnaudoti šią situaciją politinėje kovoje. Po teismo sprendimo procesai pradėjo vykti labai greitai. Buvęs FNTT vadovas, o dabar Seimo narys Vitalijus Gailius vėl pareiškė, kad su juo ir su V. Giržadu susidorojo saugumiečių gauja. Šis pareiškimas ir vėl sujaudino bei kovai už teisingumą uždegė kelias žiniasklaidos priemones, kurioms visi kiti procesai, vykstantys Lietuvoje ir regione, tapo nykštukiniai, palyginti su neteisybe, kurią patyrė V. Giržadas. . Panašų, bet jau politinį užsidegimą ištirti šią situaciją pademonstravo Darbo partija (leiboristai), prie jos šauniai prisijungė Rolando Pakso pasekėjai, prisiminę, kad saugumiečių gauja susidorojo ir su jų lyderiu. Taigi, procesas pajudėjo – ir labai aiškia kryptimi, todėl dar ne kartą išgirsite šių verslo grupių valdančios žiniasklaidos ar Darbo partijos (leiboristų) bei kitų su šia partija susijusių politinių darinių versiją apie tai, kas ir kodėl sėja Lietuvoje neteisybę. O šiandien noriu paminėti vieną dalyką, kuris iki šiol ignoruojamas, nors jo analizė išmintingam žmogui galėtų suteikti daug peno gilioms įžvalgoms.

tam tikrais atvejais situacija komplikuojasi natūraliai, o išorės jėgos paprasčiausiai pasistengia didinti įtampą ir pasinaudoti natūraliai kilusiu konfliktu. Todėl kartais labai sunku suvokti, ar įtampos tarp skirtingų specialiųjų tarnybų šaltiniu tapęs pareigūnas yra pats padoriausias kovotojas už skaidrią Lietuvą, ar nacionaliniam Lietuvos saugumui pavojų keliantis asmuo. . Būtent dėl šios priežasties nuo pat pradžių į Finansinių nusikaltimų tyrimo tarnybos (FNTT) skandalą žvelgiau ypač atsargiai. Kaip žinote, visas šis skandalas susijęs su banko „Snoras“ istorija, kai žiniasklaidai buvo nutekinta informacija apie gresiantį banko uždarymą, o vėliau prasidėjo kaltųjų paieškos. Deja, iki šiol taip ir nepavyko išsiaiškinti, kas konkrečiai nutekino informaciją žiniasklaidai, tačiau tai nesutrukdė nubausti buvusių FNTT vadovų. Po tyrimo melo detektoriumi ir po gana ilgų batalijų FNTT vadovo pavaduotojas Vytautas Giržadas buvo atleistas. Lietuvos vyriausiasis administracinis teismas pripažino pagrįstais pirmosios instancijos teismo argumentus, kad pareiškėjo nepatikimumas iš esmės buvo konstatuotas remiantis vien neigiamomis tyrimo poligrafu išvadomis, kurios, nesant kitokios neigiamos ar kompromituojančios informacijos apie pareiškėją ir jo aplinką, laikytinos tik prielaidomis.

Beje, yra dar vienas reikšmingas veiksnys. Jei Kremliui ir su juo susijusiems ar savo interesų pagrindu veikiantiems veikėjams pavyktų didelę dalį Lietuvos visuomenės įtikinti, kad Lietuvos valdžia elgiasi nedemokratiškai, kad Lietuvą yra užvaldę Valstybės saugumo departamento klanai ir t. t. , tai turėtų teigiamos įtakos procesams, susijusiems su nuolatinio Lietuvos valdžios elito gyventojo Viktoro Uspaskicho ir jo partijos likimu. . Taigi, destabilizuodami padėtį Lietuvoje, kiršindami visuomenę, supriešindami ją su valdžia, ypač su prezidente, Kremliaus strategai galėtų ne tik pasiekti geopolitinių tikslų, bet ir sustiprinti savo pozicijas Lietuvoje, nes bent jau aš manau, kad būtent V. Uspaskichas yra darbščiausia visų laikų bitutė, siekianti Rusijai naudingų tikslų. Todėl rūpinimasis ja ir jos politinių pozicijų išsaugojimas gyvybiškai būtinas, nes priešingu atveju gali susidaryti įspūdis, jog būtent Kremlius nebesugeba apsaugoti savo draugų.

Vis dėlto jei kalbame apie tam tikrų veiksnių įtaką, turime pripažinti, kad puolimas iš Lietuvos buvo neišvengiamas, nors yra daug jėgų, kurios dar dvejoja, ar dalyvauti šiame puolime, o puolimas iš Kremliaus pusės buvo irgi neišvengiamas, tačiau Kremliaus išlaikytiniai pasirinkimo nedalyvauti neturi. Vien tai, jog Lietuvoje ketinama pasirašyta Europos Sąjungos (ES) ir Ukrainos partnerystės sutartį, yra pakankama priežastis Kremliui aktyvinti visą savo agentūrą, kad šį rudenį Lietuvoje sukeltų didžiausią įtampą. Sėkmingai destabilizuota padėtis Lietuvoje galėtų padėti įtikinti ES partnerystės siekiančias valstybes, ypač jų lyderius, kad jiems asmeniškai būtų ne tik pelningiau, bet ir saugiau, jei jų valstybės pasirinktų ne ES, o Euraziją. . Kad toks raginimas atrodytų įtikinamai, būtina kenkti ne tik Lietuvos ekonomikai (tai ir daroma), bet ir ES pozicijoms atstovaujantiems lyderiams, pavyzdžiui, D. Grybauskaitei, ir taip pademonstruoti vakarietiškos, demokratinės aplinkos nesaugumą. Taigi, esant dabartinei situacijai, bet kuris asmuo, būdamas Lietuvos prezidentu ir pritardamas ES bendradarbiavimui su Ukraina, sulauktų didesnio ar mažesnio smūgio iš Rusijos. O prezidentė D. Grybauskaitė, tiesiog įžūliai nuosekliai ir tvirtai atstovaudama ES ir Lietuvos pozicijoms bei ragindama su ES bendradarbiauti siekiančias valstybes nepasiduoti Rusijos spaudimui, tarsi prašosi išskirtinės porcijos iš Kremliaus rankų.

Kaip sako liaudies išmintis, jei nori mušti, lazdą visada rasi, taigi apie oficialią puolimo versiją savo nuomonę išdėstysiu vėliau, o dabar pabandysiu įvertinti, kodėl D. Grybauskaitei šį rudenį nebuvo lemta tikėtis ramaus prezidentavimo. . Visų pirma tai susiję su vidaus politikos aktualijomis. Artėja Lietuvos prezidento rinkimai, todėl visi, kas geidžia atsisėsti į prezidento kėdę ar į ją pasodinti savo žmogų, puikiausiai supranta, kad jei prezidentė išlaikys dabartinius reitingus, nė vienas pretendentas neturi šansų. Tad visiems jiems būtų naudinga, kad dėl vienų ar kitų priežasčių prezidentės reitingai pradėtų kristi. Tačiau būtina įvertinti ir tai, kad dalis įtakingų jėgų orientuojasi ne tik į rinkimus. Mažėjantys prezidentės reitingai padėtų tam tikroms verslo grupėms jau šiandien didinti įtaką ir sau naudinga linkme veikti sprendimus. Ypač tai aktualu toms oligarchinėms grupėms, kurios nori dominuoti artimiausioje ateityje.

A. Stancikienė: prezidentė mus valdo tokiu principu, kuriuo mus valdė okupacinė Rusija“, „Prezidentė įsismagino – valosi kojas į teismus“, „P. Urbšys: prezidentė privalo paaiškinti VSD savivalę“, „Z. Vaišvila: D. Grybauskaitė eina ne tas pareigas“ , Pakso "Laisvas laikraštis:"D. Grybauskaitei gresia trys metai kalėjimo" – tai tik kelios antraštės, kuriomis nusprendžiau pradėti šią įžvalgą, kad niekam nekiltų klausimas, ar prezidentę kas nors puola. Atsakymas akivaizdus: taip, ir net labai nuoširdžiai. Tą netiesiogiai patvirtino Jakelaičio laidoje ir seimo vadovė. . Žinoma, galima daryti prielaidą, kad pareiškimu, jog Dalios Grybauskaitės prezidentavimo principai tolygūs Rusijos okupacinės valdžios taikytiems principams, Seimo narė Aurelija Stancikienė tik demonstruoja savo juodojo humoro potencialą. Vis dėlto realistiškesnis paaiškinimas būtų toks: žiniasklaidą valdančios verslo grupės, arba oligarchai, nusprendė D. Grybauskaitei parodyti raudonąją kortelę, todėl visiems, kurie nori nemokamai pasireklamuoti verbaliniu būdu įspirdami prezidentei, suteikiama galimybė pasinaudoti visokeriopa šlėktų valdomų žiniasklaidos priemonių pagalba. . O atsižvelgiant į tai, kad XXI a. šlėktos valdo didelę dalį Lietuvos žiniasklaidos, šios pagalbos dydis tam tikrais atvejais gali būti įspūdingas. Beje, kai kalbu apie šlėktas, turiu omenyje Abiejų Tautų Respublikos bajorus, kurie, turėdami liberum veto teisę, dažnai veikdavo prieš valstybės interesus ir ne tik savo ar dėl valdžios kovojančių didikų, bet ir carinės Rusijos naudai

2013.11.08 LRyto TV laidoje "Nuoga Tiesa" Z. Vaišvila laidoje pasakė kad slaptą pažymą nutekino Ulbinaitė. Prokurorams per savaitę žiūrėk ir daeina.. nėra jie visai visai buki. ;) Ulbinaitės pavardė buvo ištarta čia: „Nuoga tiesa“: kas ir kodėl puola D.Grybauskaitę? (II) - laikas - 16:37. Žiūrėkite adresu: tv.lrytas.lt/?id=13838985231381972959

tai bent pokštas, " šiukšlės savame kieme, o šluojamas kaimynų kiemas" - taip pasakytų mūsų senoliai, kaip anais gerais laikais sakydavo , arba "vagie, kepurė dega". Tai bent straipsnio naujiena, kokių reta pasaulyje, jau ir išsisukti sunku, kai "šiukšlina savi"

Tie,kas įsodino D. G. į postą, gali daugiau nerizikuoti ir siekti prastumti kitą,mažiau išviešintą asmenį. Baltos D.G. dėmės biografijoje labai įtartinos, kelia nepasitikėjimą ir pavojų,kad kada nors tos dėmės virs purvu ant „stūmoklių” munduro.

Nustačius kas nutekino slaptą informaciją informaciją, kaltus turi įvertinti teismas. Ypač, jei ta informacija buvo išties svarbi ir jos paviešinimas galėjo pakenkti valstybės interesams. Net ir priėmus prezidentūros siūlomas įstatymo pataisas, galimybės nustatyti “kurmį” gali ne tik nesumažėti, bet ir padidėti. Prisiminkime “Snoro” situacijos nutekinimą, kai buvo suspėta pagrobti per parą dar 200 mln litų. Juk taip buvo padaryta didelė žala indėlininkams ir pačiai valstybei. Teismui priėmus nutarimą dėl būtinumo paviešinti tą. kuris “nutekino” “Snoro” informaciją ir tas skandalas pasibaigtų taip, kaip ir privalo pasibaigti. Įvedimas papildomų apsauginių priemonių, kad ne tik su žurnalistais, bet ir su visais piliečiais dėl jų pateikiamos informacijos niekas negalėtų trys – keturi susidoroti, gali padidinti demokratijos galimybes šalyje. Beje. Nėra ir negali būti Lietuvoje jokios išskirtinės profesijos ar kastos, kuriai būtų daromos privilegijos ar draudimai, išskyrus teisinį imunitetą turinčius asmenis, kurių grupės (teisėjai, Seimo nariai… ) yra įvardintos LR Konstitucijoje. Tai, kad teismas yra įjungiamas į apsvarstymus dėl neviešintinos informacijos šaltinio atskleidimo – kelia tam tikrų abejonių ne tik dėl procesinių dalykų. Ne visi teisėjai turi teisę susipažinti su slapta informacija. Gali iškilti sunkumų nustatant ir tos informacijos reikšmingumą valstybės interesams. Bet kuriuo atveju, galutinis variantas gali būti toks, kokio BNS ar kiti žurnalistai gal net nesitiki. Jei slapta nutekinta informacija būtų labai svarbi, tai teisėsaugos institucijų darbuotojai, atlikę visus teisiškai įmanomus veiksmus ir negavę atsakymo apie informacijos nutekinimo šaltinį, galėtų laimėti bylą teisme. Tada tas “kurmis” vis tik turėtų būti atskleistas. Nemanau, kad paskutinio, dirbtinai pūsto skandalo informacija turi išskirtiną slaptumo būtinybę, bet įstatymai nekuriami tik vienam ar kitam konkrečiam atvejui. Tad, jei apibendrinti aukščiau išsakytus apmąstymus išlieka klausimas, kodėl tik žurnalistams toks istatymas yra skiriamas. Kodėl nuo tokių demokratijos stiprinimo galimybių ruošiamasi atjungti visus LR piliečius, kurie laisvoje informacinėje interneto erdvėje pateikia vienokius ar kitokius teiginius ar jų gautą informaciją. Nežinau, ar toks vienos žurnalistų grupės išskyrimas atitinka LR Konstitucijos nuostatas? Kaip žinome, žurnalistai turi susikūrę visuomenines organizacijas – LŽS, LŽD ir gal įkurs kitas, kurių skaičius įstatymais nėra ribojamas. Valstybės institucijos negali tiesiogiai įtakoti visuomeninių organizacijų. Jų veiklas reglamentuoja LR įstatymai ir teisingumo institucijoje

Taigi, tam tikros jėgos telkė strateginį kumštį prieš Prezidentę. Jau prieš rinkimus antiprezidentinis sparnas su "nuskriaustais" bankininkais, sukčiais, vengiančiais mokesčių ir jų išlaikoma žiniasklaida, susikontaktuoja ir sumodeliuoja pseudoopozicinę aplinką, kad išlaikytų "čikagos berniukų" įvestą "banditų" kapitalizmą. Siekiant nuteikti tam tikrą visuomenės dalį (pavyzdžiui, nūdien dirbtinai plečiamas abi "pedofilijos bylos" puses) balsavimui ne UŽ, o PRIEŠ. Kitaip tariant, per sumodeliuotas bei toliau modeliuojamas "aplinkas" yra siekiama aktyvuoti destruktyvųjį pradą. Absurdo teatras... tik su stipriu užnugariu... Jau kurį laiką eskaluojama versija, neva užčiuopė tikruosius žudikus.. . o Prezidentė "nepalaikė" Garliavos judėjimo... nors aiškiai pasakė, kad "jokia prievarta prieš mergaitę neturi būti naudojama. ... Čia strategams yra itin svarbu, kad būtų balsuojama (ar per socialinių tinklų prijaukinamą valdomai- padriką propagandą agituojama balsuoti) būtent PRIEŠ mūsų dabartinę Prezidentę. Kitaip tariant, -strategija yra nukreipiama ta linkme, kad destruktyviai nuteiktų rinkėjų balsai būtų kanalizuojami, t. y. transformuojami iš "padriko" "PRIEŠ" į valdomą "UŽ". O už ką - žino tik juodosios jėgos. ... Bet jau viena aišku - tarp jų nebus nei "drąsiosios pabėgėlės Venckienės, nei "apsisnargliavusio" Zigmuko iš "Rūtelės knygos". Tai - pėstininkai.

Nagrinėjamu- "strateginio kumščio" prieš Prezidentę formavimo - klausimo kontekste yra itin svarbu tai, jog teisinėje valstybėje (arba jos imitaciniame modelyje) objektyviomis prielaidomis kaipmat tampa ir tos, kurios yra lemiamos ilgą laiką galiojančių įstatymų, tarp jų ir Konstitucijos nuostatų išvadų. "Poliarinės poros" užuomazga objektyviai išplaukia iš neva įstatymų diegiamos "dilemos"- ar Prezidentė "atsakinga daugiausia už užsienio politiką", ar "privalo spręsti bene visus vidaus politikos klausimus". Aiškumo dėlei "pralenksiu tekstą"- sisteminė žiniasklaida, orientuota į proadamkinį sparną, nuolat koneveikia Prezidentę dėl jos "kišimosi į teisėsaugos darbą", į kitus vidaus reikalus. Tai- "vienos pusės" branduolys. Tuo tarpu, pavyzdžiui, "violetiniai", ir panašiu pagrindu sumodeliuotos "aplinkos" (visokie sorošistų ar a la laisvi laikraščiai, turintys juodųjų jėgų palaikymą, sisteminės žiniasklaidos išpiarinta ir tebepiarinama DK "partija", ir t. t. ) tiesiogiai bei per savo įtakos grupes diegia visuomenei nuostatą, esą Prezidentė "tik ordinus gauna", t. y. kad ji neva "atitrūkusi" nuo vidaus tikrovės. Dilema - "užsienio ar vidaus politika?" yra kildinama remiantis (pasikartosiu) objektyviomis prielaidomis, tačiau... nuslepiant svarbiausią — kad Valstybės vidaus bei užsienio politika yra tampriai susijusios. Taigi, per sumodeliuotas aplinkas, eskaluojančias "vidaus politikos vaidmenį, kišimąsi ar, atvirkščiai, nesikišimą į ją", lengva strateguoti ir Valstybės padėtį geopolitinėje išklotinėje, ir geopolitinę įtaką per energetiką, bei vardan kitų šalių "energetikos interesų", ir t. t.

Skiriu GRYBEI - BUVUSIAI KOMUNISTEI Pamiršote kaip bolševikus mokė Leninas. Galiu priminti: "Dezinformacijos ideologinius pagrindus suformulavo pats Leninas. CITUOJU: "Komunistai turi būti pasiruošę viskam: jeigu yra būtina, privalo griebtis klastos ir intrigų, naudodami neteisinius metodus, kad nuslėptų tiesą (...) Mes, komunistai, privalome sukiršinti vieną šalį su kita" (11t.)

Ar cia tas pats Valiunas, kuris kartu su Vasiliausku ir Norkumi po Grybauskaites priedanga tebevagia Snoro kreditoriu pinigus ?! Nu, geras...

Nors ir nedidelė Lietuvos patirtis, tačiau galima gan tvirtai pasakyti, kad: NEDUOK DIEVE PREZIDENTO SU ANTRA KADENCIJA!

reikalingas -BARDAKAS, nes jo metu galima daryti ,ką nori-NEBAUDŽIANT

"Slaptų pažymų nutekinimo" muilo opera parodė tos operos užsakovų, scenaristų, režisierių ir atlikėjų "mužikinę" mentalinę prigimtį ir ją atitinkantį intelektą(sugebėjimus, tiksliau - jų nebuvimą).Tai faktas - rezultatai kalba patys už save.

Baisu kad per 20 metų taip ir nepamatėme normalaus prezidento kuris vienytų o ne skaldytų žmones-visa tai supuvusi laukinės kapitalizmo Lietuvos grimasa-ar garbės prezidento žydelio Liandzbergio skraidantis tvartelis,ar tiesiog AMB "vsio zakonno",ar myžniaus Pakso tapšnojimai Borisovui,ar Adamkaus paslėptos tapkės Šiauliuose su Mažeikių Naftos afera,ar netradicinės orientacijos Burokevičiaus mokinė kuri myli-nemyli be draugų,šeimos ir bendražygių su štabo vadovu Vasiliausku ir Snoro afera ir valstybės paskolos už 10 proc JAV afera.Ne koks vaizdelis-tačiau tai tiesiog 21 amžiaus Žečpospolitos tęsinys-kurio pagrindas beteisiai baudžiauninkai.

skaitau klausausi ir vis labiau isitikinu kad prezidento pareigybe neturinti beveik jokios valdzios isteigtas tik tam kad aplinkui ji vyktu intrigos ir kitokie neramumai kad liaudis negaletu galvoti apie tikrai aktualias problemas

Geriau nei 1.komentaras -nepasakysi

Kaip visos tos intrigos nusibodo Iseitis -tiesioginis valdymas is Briuselio.Kada Lietuva priklause nuo Maskvos -visi sedejo tyliai ir purvais nesidrabste.

Ne tik tai, kad "prezidentas Rolandas Paksas yra priklausomas nuo tarptautinių nusikaltėlių ir kyla grėsmė Lietuvos nacionaliniam saugumui", o pirmiausia tai, kad buvo bukas būti tokiame poste. Jam geriau skraidyti nei politikos mergų ir prostitučių parašytas kalbas mokytis nakčia ir ryte skaityti tautai. Kurį laiką toks konciervo Vagnorkos sugalvotas politikos fantomas(Fantomasas) buvo naudingas masalas nebrandžiai tautai ir Konservatorių partijos davatkoms bei olialia politikos pupytėms, o vėliau elementaraus protingumo stoka pradėjo pačiai Neosovietijai trukdyti ir kenkti, todėl ir buvo pašalintas.

Asmuo, užimantis Prezidento postą, sėkmingai paverstas žmogum iš niekur. Nei praeities, nei dabarties, nei ateities, nei draugų, nei giminių, nei sąjungininkų. Net šeimos nėra. Svetima tarp savų ir sava tarp svetimų. Artima dešiniesiems, svetima kairiesiems, su tokia neištrinama sovietine praeitimi, kad dabar patologiškai siekia būti europiete ir net ne rytų, o tik vakarų. Užduotis įvykdyta, nes asmuo, užimantis Prezidento postą, bijo net savo pirmtako šešėlio. Provokacijai visiškai sunokęs.