Konstitucinio Teismo išdavystė(34)

Neatsimenu atvejo, kad būtumėt atsakęs iš esmės - plg. 13, 18 komentarus ir šį "atsakymą" Nr 30. Jei nepatinka mano komentarai, tai ir neskaitykite, kas verčia? Man Jūsų komentarai, dovanokite, irgi netinka, nes nematau racionalios minties. O štai 26-am nepatinka "ilgos paklodės", nes jam reikia ne minties, bet propagandinių lozunginių santraukų. Kiekvienam reikia savo. Be to, nemanykite, kad kas nors gali užsėsti komentavimą ir padaryti iš jo kelių išminčių tarybą. Ateina juk ir naujų žmonių, todėl turėdamas tikslą, jį ir dėstau. Jei kas ir įsigyvena į orakulo rolę, dėl to, deja, savo tvarkos neįves.

Nežinau iš kokio rūselio tamsta dirbi, bet kad tarp trijų pušelių sugebėjai pasiklysti- faktas.

Tas pats abejotino skonio saldainiukas įvilktas į trispalvį popierėli .. verčiant mus visus pakartoti senas Vaigausko klaidas.. Tos autoriaus mintys, neturį elementarios logikos, siekti problemos sprendimo pačiu paprasčiausiu , optimaliai greičiausiu būdu, (be konfrontacijos). Apvilkti problemą tokiu politikavimu, gilinantis tik į problemos detales, tai tolygu nuvesti mus nuo pačios esmės . Referendumu bandydami primesti teisėtą Tautos viršenybe, ją atstovaujančiai valdžiai, mes sukuriame ne dialogui tinkama terpe.. ir nemanau kad Vytautas Rubavičius to nesupranta, sprendžiant iš to ką čia Jis rašo ir ką Jam tenka nutylėti. Valstybės Konstitucija ne panacėja visoms problemoms spręsti, tai būdas visiems susikalbėti suprantama vertybiniu normų kalba. Kai žmonės tarpusavyje kalba apie tuos pačius dalykus, skiriasi ne tik žodžiai apibudinantis juos smulkiomis detalėmis, bet ir tai koki vaizdą Jie projektuoją savo mintyse. Atsakimas berods paprastas ir nuo to autorius turėjo pradėti savo rašinį .. pav. Kodėl vis dar nėra dialogo tarp valdžios institucijų , Seimo, Prezidentūros, ir kritinės masės Tautos kuri norėtų gauti tokius pat logiškai paprastai suformuluotus atsakimus, kokius ir užduoda .. Kuria kryptimi važiuoja Tramvajus ? jei jo maršruto Nr. 10, o informaciniame lape, nurodomas tikslas Centras (EU)... galutinė stotelė nenusako maršruto . Aš nemanau kad Tramvajaus vairuotojas pasuktų kitą kriptimį tik dėl to, kad juo važiuojantis keleiviai, daugumos nuomone, nuspręstu kad to reikia.. Va čia ir atsiranda Konstitucinė teisė , kai bet koks sprendimas yra grindžiamas ne apeliuojant į daugumos nuomone , o į atitinkamą procedūrą (diskusija) tam maršrutui pakeisti su daugumos nuomonės pritarimu. Ko šiandiena ir nėra pas mus valstybėje. Ką tai reiškia ?.. Jei aš iš VSD ruselio ir dirbu savo „nešvarų „ darbą, bet būtiną, .. tai dar nereiškia, kad man kaip tokiam, nepriklauso tos pačios socialinės garantijos ,.. kaip ir Jums, daugumai . O jei taip, keisti Tramvajaus maršrutą turėtumėte tik tada , kai bus išklausytos visos nuomonės. Taip sukuriama diskusija visuomenės viduje, ko jai iš tikro reikia.. išgryninant ir papildant tą pačia Konstitucija .. kuria jau vėliau KT komentuoja.. prisilaikydamas atitinkamos proceduros. Referendumas ne diskusija,. Jam tinka ultimatumo sąvoka. O su ultimatyviais pareiškimais prašom tik pas Putina, nes čia niekada nerasite bendro sutarimo, kas reiškia nebus ir darnos visuomenėje ... su visomis iš to išplaukiančiomis pasekmėmis, kaip šiandiena. Tik išmokę kalbėtis tarpusavyje , galime bandyti rasti bendra atsakimą.

Jūs kalbate visiškai teisingai. Jūs kalbate taip, kaip turi būti. Ir aš su jumis sutinku visu 100%. Bet kaip jūs nepaimsite, visur jūs pamatysite štai tokį dalyką: "yra" ir "kaip turi būti". Kuo didesnis atotrūkis nuo to, kaip turi būti, tuo didesnė yra problema. Ten, kur susilieja "Yra" su tuo "Kaip turi būti", ten nėra jokios problemos. Maža to, yra žmonės, kurie ne tik padaro taip, kaip turi būti, bet netgi padaro geriau, nei turėjo būti. Bet Beta kalba tik apie šitą variantą, kad turi būti tik taip, kaip turi būti. Nesiginčiju ir jos reikalavimas yra teisingas. Bet, kiek jūs rasite Seime tokių žmonių kaip Beta? Aš, pavyzdžiui, nežinau nei vieno. Todėl, neatmetant tai, ką sako Beta, reikia vis gi pažiūrėti į tą situaciją, kokia ji yra. Įsivaizduokite visas Seimas nepajėgia suvokti, ką sako vienas žmogus, t. y. jis teisingai sako. Bet visi jie gauna atlyginimus. KT gauna dar aukštesnius atlyginimus, tačiau jie nesugeba padaryti to paprasto dalyko - įvykdyti sąžiningai savo pareigą. Tai, gerbiamas Juozapai, nors Tamsta ir nuginčijai mane, bet štai faktas tau duodamas čia pat - BETA gali padaryti geriau nei tai daro šiuo klausimu visas Seimas ir KT kartu sudėjus. Dabar aš tau duosiu palyginimą kolektyvinio proto ir individualaus proto, su ta sąlyga, kad tas žmogus tikrai yra sveiko proto. Taigi, individualus protas pranoksta visada (turiu omeny geras, profesionalus, tikrai gerai žinantis savo reikalą žmogus) kolektyvinį protą 100,200, 300, 400 ir netgi 500 kartų. Lietuviai dabar gyvena baimėje, kad štai ateis būtinai IDIOTAS, kuris ims ir viską sugadins. Sugadinti gali tik nesveiko proto žmonės. Kiti visi duodą naudą, nes jie kitaip nemoka dirbti. Reikalingi filtrai, kurie sulaikytų šituos šnekančius, bet nedirbančius, ir kitokio plauko individus, linkusius į patologijas. Todėl pastoviai reikia laikyti "taikiklyje" du taikinius - "kaip yra" ir "kaip turi būti". Nesveiko proto žmogus negali padaryti taip, kaip turi būti. Tu jam gali nors milijardą pasiūlyti, bet jis padarys tik taip, kaip jis sugeba padaryti (t. y. taip, kaip jam atrodo, kad tai yra teisinga).

Gerbiamas Letai, na duok savo Dievo adresą, aš jam parašysiu apie tave, kad jis tave paprasčiausiai imtusi gydyti. Letai, na nebeįmanoma su tavo pliurpalynę apie Dievą. Tu man tiek įkyrėjai, kad jau nebeįmanoma. Dabar laikykis. Dabar, ką tu čia šneki apie Dievą, - visa tai vadinasi manija. Todėl, tu kaip tas neprašytas svečias, o kaip rusai sako rusiškas totorius, brauniesi per visur, nors tavęs niekas neprašo. Letai, supranti, kada žmogui sako, ačiū, nenoriu, man nereikia, man tas maistas nepatinka, ne Letas vis vien ateina su savo Dievu terboj ir bruka, bruka, bruka. Tai vadinasi fanatizmas. Kodėl žmogelis atsiduria tokioje padėtyje? Yra paprastas dalykas. Tai gali įvykti vaikystėje, tai gali įvykti prievartos metu, gasdinant arba mušant vaiką, tai gali įvykti ir hipnozės metu metu vaikystėje. Iš to vaiko yra išstumiama jo ASMENYBĖ. Kas ją pakeičia? Ją pakeičia koks nors DEMONAS. Man atrodo, kad ne tik Šamanaus buvo Demonų išvarymas, bet tai daroma ir krikščionybėje. Cituoju"Egzorcizmas – tai demonų ar piktųjų dvasių išvarymo iš tariamai apsėstų žmonių praktika. Egzorcizmas yra praktikuojamas daugumos didžiųjų religijų – krikščionybės, judaizmo, islamo". Yra Lietuvoje toks Egzorcistas "Kęstutis Daknevičius: susidūrimas su demonu – neišvengiamas". Nesvarbu kuo vardu tas Demonas arba jėga, kuri praktiškai valdo šito žmogaus mąstymą. Manau, kad Leto Palmaičio atžvilgiu, tai Dievas, bet kuo jis vardu žino jis pats. Faktiškai, jeigu jūs palyginsite tai elektros grandinę, tai srovė nuteka per tą papildomą grandinę, o naudos jokios. Todėl ji niekam nereikalinga, nes tai padaro žmogų, visiškai nebenaudingu. Bet faktas tas, kad toks žmogus niekada nekalba savojo "AŠ" vardu, jis viską sako ne nuo savęs, o nuo Demono. O Demonas, t. y. tik aukštesnė asmenybė, kuri gali viską, o to žmogaus ASMENYBĖS, kaip ir nebelieka. Ar yra būdu, kad padėti tokiam žmogui? Na, taip, yra. Štai Egzorcistas tą daro. Bet yra ir kitų būdų. Yra ir savarankiški metodai, kaip tai galima padaryti, bet čia jau priklauso nuo to žmogaus sugebėjimų ir dvasinės būsenos. Yra gana žymių žmonių, kurie "draugavo" su Demonu, pvz. , Sokratas. Letas Palmaitis galėtų kreiptis pas Ekzorcistą.

Tas Pikasas iš ten ir atlindęs su savo neva protingomis įžvalgomis. Visiems tautiniams niekšeliams sakau- sakau- referendumas įvyks.

Labai gerai išdėstyta esmė. Belieka kitais žodžiais ją pakartoti. Pagal LR Konstituciją suverenas yra Tauta, kuri valdo tiesiogiai arba per išrinktus savo ATSTOVUS (Seimą, Prezidentą, savivaldybių tarybas). Pagal pamatines teises normas atstovaujamasis ar suverenas, jei jį netinkamai atstovauja jo atstovai, gali atstovauti save pats ir jo sprendimas yra galutinis. Konstitucinis teismas nėra rinktas, o tik skirtas, todėl jo nuomonė svarbi tik tiek, kiek profesionaliai sugeba rasti kolizijas teisės aktuose ir pateikti tokias tų aktų interpretacijas, kuriose tų prieštaravimų nebelieka, bei pateikti įstatymų leidėjui Seimui ir Tautai rekomendacijas dėl įstatymų formuluočių pakeitimų, kad būtų sklandžiai įgyvendinti teisės aktais siekiami tikslai. Aukščiausią galią turi Tauta, bet galia atsiranda tik kai yra VALIA. Kai piliečiai yra pasimetę, susipriešinę ar abejingi, išreikštos valios nėra ir Tauta praranda galią. Kadangi tuščios vietos nebūna, tokiu atveju Tautos valią ir galią pakeičia atstovaujamosios ar vykdomosios valdžios valia ir taip įsigali valdančiosios mažumos diktatūra.

kai pasaulio masonai su visais mūsų patriarchais priešaky žaidžia šachmatų partiją prieš Lietuvos etnosą. Jau jiems pavyko užmesti žirgui mėlynas kamanas. Matas dar vėliau, po žemių jiems pardavimo.

Tamsta, tas savo paklodes siųskit tiesiai konervatorių partijai ir jų prielipams liberalams - gal jiems ir pravers, ruošiant špargalkas savo "konjaunuoliams". O portaluose siūlyčiau jums savo "epus" patrumpinti iki tokius apimties , kurios ir reikalauja komentaro žanras. Dievaži, kartais nesinori jau net atsidaryti šio tinklapio, nes vis randi tarpusavy sprindiniais tekstais besusirašinėjančią trijulę - Pikasą, Palmaitį ir Raigerdą. Vyrai, gal susitikit pakortuoti ar prie taurelės, naudokitės skaipu ar siųskit vienas kitam laiškelius į asmeninius el. paštus. Juk daugelis žmonių šitas jūsų paklodes prasuka neskaitę, nes jose labai daug nereikalingo balasto, savireklamos, o faktų ir jų analizės - mažoka.

Kad toks referendumas neįvyks buvo aišku jau nuo prieštaringų klausimų paskelbimo. Dvelktelėjo bačkos populizmu. Tas kvapas taip ir neišsisklaidė. Nuo to meto, kai pabandžiau aiškintis šio naujo referendumo prasmę ir esmę, praėjo beveik keturi mėnesiai. Jų metu daug kas paaiškėjo. Pirmiausia, buvo atkreiptas dėmesys į trijų klausimų tarpusavio prieštaravimus ir jų neatitikimo konstituciniams susitarimams, kurie teisiškai prilygintini pačios LR Konstitucijos nuostatoms. Antra, yra svarbu tai, kad vis labiau aiškėja, kokios jėgos labiausiai siekia pabloginti Lietuvos santykius su Europos Sąjunga. Tokia veikla tęsiama netgi tuo metu, kai Rusijos armija vykdo putiniškos valdžios tikslus suskaldyti Ukrainą ir pasisavinti dalį jos teritorijos. Toks valstybės sienų perbraižymas pagal Kremliaus scenarijų pavojingas ne tik Ukrainai, bet ir visam regionui ar net visam Pasauliui naujo karo grėsme. Tokiomis sąlygomis vis labiau bręsta įsitikinimas, kad Lietuva turi kuo greičiau savo įstatymais integruotis į ES, bei stiprinti savo pajėgumus NATO organizacijoje. Kai tai nuosekliai darysime, dar galime pasimelsti, kad to pakaktų tam, kad Lietuva išliktų laisva, turinti galimybę kurti demokratinę ir teisinę valstybę. Visokie lietuviški "tituškos", tikiuosi, anksčiau ar vėliau bus paryškinti ir tada geriau suprasime, kas tie "pseudožalieji" bei "pseudopatriotai", plaunantys visuomenės smegenis ir kas yra tokios jų veiklos užsakovai. RETRO 2013 lapkričio 27 REFERENDUMAS DĖL ŽEMĖS. KAIP JĮ VERTINTI? Referendumas – aukščiausia Tautos valios išreiškimo demokratinė forma. Šia forma naudotis būtina labai atidžiai ir atsakingai. Kol kas Lietuvoje referendumai skinasi kelią į privalomą teisę gan sunkiai dėl įvairių priežasčių. Kartais juos bando organizuoti tokios nepatikimos jėgos, kad norisi po jų gražių kalbų ir įtikinėjimų paklausti: “Ar kvepalai “Krasnaja Moskva” vis dar gaminami? Išimtis sudarė labai svarbūs referendumai dėl Rusijos kariuomenės išvedimo, LR Konstitucijos priėmimo, dėl LR narystės ES. Tam , kad visuomenė būtų aktyvesnė ir, nežiūrint kaip ji balsuotų, ateitų į pastarąjį referendumą pakankamas skaičius piliečių, buvo balsuojama dvi dienas ar net padalinama “prizinė” smulkmė. Iki dabar “penkta kolona” negali to atleisti. Minėti referendumai buvo gyvybiškai svarbūs ir sėkmingi, kaip ir apklausa dėl LR Nepriklausomybės. Šeši organizuoti referendumai pripažinti neįvykusiais dėl mažo piliečių aktyvumo. LR Konstitucija gal ir nėra idealiai tobula, nes tokių net nebūna, tačiau ji daug ką išsprendė teisine kalba. Jos aiškintojai – Konstitucinis teismas retai kada sublizgėdavo padoriais jos aiškinimais. Ši aukščiausia teisinė institucija bandė savavališkai keisti teksto žodžių prasmę, trukdė Seimui vykdyti net ir tas funkcijas, kurios surašytos tame teisiniame akte. Prisiminkime išprievartautas Lietuvos pilietybės įstatymo peripetijas. Mano, nuomonė ši struktūra sudaryta iš tokių kadrų nors kainuoja daug, tačiau nepasiteisino. KT bandymai kištis į kitų valdžios institucijų funkcijas kartais būdavo netgi šiurpiai nesėkmingi. Keletą rimtų, svarbesnių Lietuvai klausimų galėjo išnagrinėti ir LR Aukščiausias teismas. Lietuvos kairiosios jėgos pritarė dabartinei Konstitucijai ir manau greitai dėl to pasigailėjo. Jos greitai perėmė visą valdžią Lietuvoje ir galėjo sulipinti sau patogesnius straipsnius. Gal “Česiūnės štabas” kai ką pražiopsojo? Galėjo turėti nemažą reikšmę ir 1994m. referendumas dėl neteisėto privatizavimo bei pažeistos teisėsaugos. Įsatymuose tad švietė, berods, net 47 skylės, ryškiai skirtos šiai nusikalstamai veiklai. Nors 90 procentų piliečių , jame dalyvavusių pasisakė “už”, tačiau iš viso dalyvavo tik 32 procentai iš bendro jų sąrašo. Tada buvę valdžioje LDDpistai atkakliai pasidarbavo tam, kad visuomenės siekis neįsiteisintų. Prezidentas AMBrazauskas referendumo išvakarėse rėžė pusvalandžio kalbą, kuri ankstesnes jo aplinkos pastangas užviršavo. Po nepavykusio referendumo sekantį rytą TV žiūrovai pamatė atvykusį svečią JAV gamtosaugininką V. Adamkų, kuris labai pasidžiaugė tokia LDDp-istų sėkme. Lietuva toliau pasiliko murgdytis korupcijos ir savavaldžiavimo pelkyne… Gal dar labiau pasidžiaugė Rytų imperijos energetikos šeimininkai, kai Lietuvoje 2012m. įvyko “patariamasis referendumas” dėl IAE statybos projekto stabdymo.” Pseudožalieji” pirmą žodį nukanda ir jau grūmoja už “Tautos valios negerbimą”. O ar ta dalis, kuri pasisakė už didesnę priklausomybę nuo užsienio energetikos, turėjo visą reikiamą informaciją? IAE paruošė tekstą ,kurį perskaitė A. Čekuolis TV ir radijo laidose. Prisiminkime, kiek purvo ant šio patyrusio žurnalisto buvo išpilta. Drįsčiau teigti, kad specialiai užsakyto purvo. Tuo pat metu beveik visos informacinės priemonės buvo pajungtos Kremliaus interesams. Užsakovų ausys prie Lietuvos kelio krūmuose kyšojo. Kai kas jų nepastebėjo, o kai kas gal net nenorėjo matyti. Paminėjau skirtingų referendumų pavyzdžius. Šis referendumas dėl žemės pardavimo yra psichologiškai ne mažiau sudėtingas ir praktiškai taip pat labai atsakingas. VRK pirmininko paminėtas, organizatorių siūlomų formuluočių prieštaravimas yra tik smulkmė, palyginus su visa esme. Vertės ir apie tai padiskutuoti. Kalbant apie žemę, pirmiausia dera susitarti ar ji yra nuosavybės objektas? Jei taip, tai su savo nuosavybe kiekvienas pilietis gali elgtis kaip tinkamas. Tai yra atsisakyti jos, parduoti už rinkos kainą ar pats ja, ta žeme naudotis. Negalima nematyti tam tikro technologijų progreso žemės ūkyje ir dalyvavimo maisto produktų rinkoje naujų galimybių. Visa tai gerokai paspartina Europos Sąjungos parama, kuri žemės ūkiui, santykinai, yra bene pati didžiausia. ES politika turi kertinę nuostatą remti visų ES žemdirbius. Kol kas išmokos Lietuvos žemdirbiams nepasiekia ES išmokų vidurkio pagal įvairius parametrus. Skirtumas mažėja, bet jis išlieka dar ryškus. Tačiau, sutikime, kad moderniškai šeimininkauti žemės ūkyje mes dar tik mokomės. Progresui nemažai turėjo įtakos ir tie užsienio investuotojų į žemės ūkį pavyzdžiai, kada užsieniečiai savininkai su aukštomis technologijomis susieja ir didesnį darbo užmokestį. Ne visi kaimo gyventojai turi galimybių ir reikiamų žinių perimti tokią patirtį. Kai kas jau lyg ir norėtų atsisakyti žemdirbystės ar gyvulininkystės, nes konkurencija rinkoje tampa vis aštresnė. Tačiau, niekas nenori savo turimą turtą – žemę, parduoti pusvelčiui. Tokia situacija, kai žemės pardavimo galimybės yra labai ribotos, pasinaudoja turtingesni kaimynai, supirkdami iškreiptos rinkos kainomis didžiulius žemės plotus. Tokia situacija negali tęstis amžinai. Buvo numatyti terminai, kurie buvo suderinami ir su ES tokiam žemės užvaldymui mažomis kainomis. Kai kas gerai žino žemės rinkos kainas kitose ES šalyse ir tikisi savo turtą parduoti beveik pagal jas. Tad kur šio referendumo esmė? Padėti stambiems žemvaldžiams toliau pusvelčiui plėsti savo valdas? Ar atsižvelgti į mano minėtų žemdirbių siekius neprarasti savo turto pagal ispanų užkariautojo Korteso principą – mes jums stiklinius karolius , o jūs mums – auksą. Teisybė turi egzistuoti ir žemės rinkoje. Tai vienareikšmiška. Yra dar viena baimė, kuri skatino piliečius pasirašyti dėl referendumo. Atseit, žemę supirks užsieniečiai ir gali būti, kad Lietuvos valstybės identitetui bus suduotas rimtas smūgis. Pasaulyje tokį pavyzdį turime Izraelio valstybės formavime po II-o Pasaulinio karo. Masiniu genocido nuskriaustai tautai buvo leista atsitiesti, net sukuriant savo valstybę. Asmeniškai nemanau, kad Lietuvoje čia minima grėsmė yra išties reali. Rusijai dirbamos ar dar neįdirbtos žemės ryškus perteklius, pirkti žemę pasaulinėmis kainomis užsienyje jos piliečiai gali ir labiau išsivysčiusiose šalyse. Jei kažkas iš nostalgijos praeičiai panorės čia kurti verslą, tai laisva rinka savo sąlygas sudiktuos. Kur kas didesnė tikimybė, kad įsigyti žemės gali panorėti tų ES šalių žemdirbiai, kurie mato čia didesnes galimybes įsiterpti į žemės produkcijos rinką. Kol pakils samdomų darbuotojų atlygiai iki Vakarų šalių standartų, būtų tam tiks gal net labai palankus verslui laikotarpis. Jei ši mano paminėta baimė pas daugelį užgoš logiką ir protą, tai Seimo teisė yra numatyti įvairius papildomus reikalavimus, kurių pats griežčiausias galėtų būti nuoma nustatytam terminui, o pirkimas tik po to. Variantų yra visokių ir juos aptarti taip pat galima. Tačiau turime nepamiršti vieno, kuris svarbus visai ES. Jei mūsų 500 mln bendruomenė nori rimtai konkurencingai pakovoti su JAV ir Pietryčių Azijos regionais, bendri projektai ES viduje gali būti prioritetiniai. Niekas milijardų už gražias akis nedalina. Vakarų Europos šalys – turčiai gal tikisi, kad dabartinė parama sugrįš su bendros ES bei tuo labiau su Šengeno erdvės rinkos privalumais. Mes vis primename savo valdžiai, kad norime gyventi kaip pasiturintys vokiečiai , olandai ar suomiai. Geras noras ir siekis. Tada “nusipelnysime gyventi geriau”, kai mąstysime ne “kremlinų” pakištomis “idėjomis”, o savo galva. Lietuviai, kurių šioje šv. Marijos žemelėje dar yra trys milijonai, darbšti ir gabi tauta. Ne prastesnė už kitas. Tad viskas mūsų ryžte ir apsisprendimuose. Esu už kiekvieną prasmingą referendumą. Jei bus paskelbtas referendumas dėl žemės – būtina aiškintis apie jo galimas pasekmes. Lozungas “Lietuva – lietuviams” čia netinka. Lietuva – visiems šioje šalyje gyvenantiems ir savo šalį gerbiantiems piliečiams ir gyventojams. Vystykime toliau savo gebėjimus darbe, gerbkime savo šalies gyventojų tradicijų įvairovę, puoselėkime kultūrą ir pasikliaukime savo protu, kurio tobulėjimui ribų nėra. Sėkmės visiems, siekiantiems tiesos ir teisingumo.

KT tai valdžios įrankis: LK išaiškina taip, kaip yra naudinga valdžiai!

Jonas Varkala.Aktualios mintys./Drasiauskelias/.

Vsa teisine sistema tapo kenksminga valstybiai ir jos piliecems,susikompromitave ir nekokios reputacijos teisininkai 23 metus padeda kriminaliniams nusikalteliams isvogti bankus,prihvatizuoti pelningiausias valstybinias imonias,skraidinti nusipelniusiu gyventi geriau zemias,uzgrobti ,paprasti zmones neturedami susimoketi uz buto paslaugas monopolistui tiesiog su vaikais buvo metami apsukriu notaru I gatve 20 metu ir tt...

Letas Palmaitis kaip visuomet apie esmę. Dėkui.

Juozapas (4 komentaras ) teisus. Turime Konstituciją, bet ji neveikia, turime Seimą, bet tai ne Tautos atstovybė, turime teisinę sistemą, bet nėra teisingumo. Viskas butaforija. Priežastys? Mano nuomone, pagrindinė priežastis ta, kad KT nesilaiko, arba klaidingai traktuoja LR Konstituciją! Kur parašyta: „102 straipsnis Konstitucinis Teismas sprendžia, ar įstatymai ir kiti Seimo aktai neprieštarauja Konstitucijai, o Respublikos Prezidento ir Vyriausybės aktai - neprieštarauja Konstitucijai arba įstatymams.“ Parašyta juodu ant balto Seimo, Prezidento ir Vyriausybės priimti įstatymai arba aktai. VISI! Ir niekur neparašyta, tik tie įstatymai, dėl kurių kreipiasi Vyriausybė, ne mažiau kaip 1/5 visų Seimo narių, teismai. KT neatlieka savo esminės funkcijos- Konstitucijos priežiūros. Iš čia ir mūsų nelaimės: „kabinetinės“ liustracijos įstatymas, žemės „skraidymo“ įstatymas, Savivaldos įstatymas, Partijų finansavimo ir Rinkimų įstatymas ir daugelis kitų, akivaizdžiai antikonstitucinių, bet egzistuojančių kenksmingų mūsų valstybingumui įstatymų. Tai kažkoks piktybinis visų valdžių tarpusavio susitarimas- suokalbis prieš Tautą ir Konstituciją. / Atskiras klausimas KT teisėjų skyrimas, kai į juos skiriami neaiškios reputacijos ir žemokos kvalifikacijos, bet kažkam lojalūs žmonės. Visa tai, mono supratimu, reikia keisti, o tai padaryti turime (vis dar turime) vieną instrumentą, tai Tautos Referendumas.

Putino-Janukoviciaus metoda pereme lanzberg-gribowska, kaip estafete. KGB mokyklos sistemos braizas. Tai buvo galima pastebeti, kai pradejo keisti KT teisejus.

Kadangi žodis visada turi eiti pirma, šios dienos uždavinys ir yra labai mažas, užtat labai svarbus: suvokti, kad demokratija nėra nei "teisybė", nei "socialinis teisingumas", nei "visų (kiekvienos virėjos) valdžia", nei net diktatūros nebuvimas. Nuo pat savo atsiradimo Antikoje ji tėra tik alternatyva autokratijai, kada "auto-" ("savo, asmens įsavinta") reiškia valdovą (karalių), bet demas ("tauta") - gerai organizuotą, turtingą ir ginklais disponuojančią gaują (Antikoje - vergvaldžiai, šiandien - oligarchai), kuriai jokio valdovo nereikia, jai ir be valdovo gerai (mažiau rizikų). Feodalizmas tvarkėsi autokratiškai ir trukdė formuotis ekonominei pramoninio kapitalo viešpatystei. Pastarajai reikėjo laisvės, kuria ji suviliojo plačias mases feodalizmui griauti ir demokratijai kurti: bus visiems laisvė, lygybė ir brolybė! Jei kalbėtume rimtai, tai laisvės laipsnį lėmė kapitalo turėjimas, o lygybė reiškė lygybę prieš įstatymą (apie brolybę patylėkime), kuri teoriškai leidžia kiekvienai virėjai tapti kapitalistei. Nenoriu marksistinės propagandos - man ši sistema nėra nei gera, nei bloga, jei garantuoja sąžiningos konkurencijos sąlygas. "Klasių kova" pagaliau, XIX a. gale, Vakaruose pasiekė optimalumą, kada "laukinis kapitalizmas" tapo pažabotas, nors savaime aišku, socialinė nelygybė niekur nedingo ir dingti negalėjo. Jei žmonės sąmoningai nevaromi į skurdą ir neskaičiuojama, kiek milijardų Žemėje yra "nereikalingų", bet visuomenė sugeba pasirūpinti vargšais, seniais ir ligoniais, tai jau pusė bėdos. Deja, palūkininkų kapitalas turi savo dėsnius ir negali sustoti. Giesmelei apie demokratinę laisvę, lygybę ir brolybę tebeskambant, protingi bankininkai suprato, kad valstybes valdo ne karaliai ir ne vyriausybės, bet paskolos ir investicijos. Todėl atsirado šis satanistinis marazmas, kuriame dabar yra "Vakarai", kada į skolas varomi jau kontinentai ir reikalaujama "pasaulinės vyriausybės", kad kapitalas, prekės ir už pavalgymą dirbanti darbo jėga "laisvai judėtų" iš vieno pasaulio krašto į kitą, o visi doroviniai tradiciniai trukdžiai būtų šalinami. Šitaip po senovei giedant apie parlamentinės demokratijos laisvę ir lygybę, žingsnis po žingsnio iš pavergtųjų atimami visi egzistencijos pamatai, pradedant nuo dvasinių, kurie ypač trukdo durninti ir valdyti. Esame Orvelo tikrovėje, patobulinamoje iki totalinio elektroninio konclagerio, o apkvailintieji sėkmingai tebesvaičioja apie "demokratiją visiems" ir mąsto, kurį "geriausią" jie išrinks "savo" prezidentu (giliai tikėdami, kad jis bus ne iš "sisteminio" elito arba kad jo nenušaus, kaip Kenedį, ar nesusprogdins, kaip Kačinskį, vos tik ims išsišokti). Situacija yra beviltiška, jei laiku bent keletas Ukrainų neištrūks iš globalinės bankinės sistemos ir nesusidarys atsparios sąjungos. Kokiu pagrindu? Negi vis tuo pačiu demokratiniu? Atsakymą parodo tiek salafijos sėkmė doroti modernias kariuomenes, tiek ukrainiečių prisirišimas prie krikščioniškų vertybių. Būtų krachas, jei ukrainiečiai sutiktų su "Vakarų" sodomija ir biometriniais pasais su antenomis. Taigi Pamatas yra D-vo Galia, pasitikėjimas Jo Apreiškimu ir Jo Valdžia, o tai yra teokratija, D-vo Valdžia. OK, tegu lietuviams čia sunkiai sekasi, net nepaisant pavyzdžių. Užtat pirmasis uždavinys ir yra suvokti demokratijos apgaules. Kol kas daugiau čia nieko nereikia, jei po Ukrainos pajudės Moldova, Rumunija, Čekija, Vengrija. Tada automatiškai pajudės Lenkija ir Baltija. Pasibjaurėjimas amoralumu paskatins religinę revoliuciją. Be to, nereikia jau visai menkinti lietuvių: pasipriešinimui sovietams vadovavo katalikų kunigai, visas pasipriešinimas buvo iš esmės krikščioniškas. O kad dabar lietuviai atrodo liūdnai, tai argi "Vakarai" atrodo patraulkliau? Šiuo metu pasaulyje vykstantys procesai gąsdina. Gali būti, kad tikrai Pabaiga (beje, tikintiesiems Mesiju - laukimo laikas! ) Jei dar ne, įmanomas ir atgimimas.

Sveikas gyvas. Naktinėji? Aš šiandien jau baiginėju. Bet Tau atsakysiu: Na, idėja įdomi, tačiau diskutuotina. Pirma -patikėti tokią misiją vienam asmeniui yra kiek pavojinga, nes gali gimti dar vienas Drakonas. Antra, žinant tautiečių pomėgį ėsti vienas kitą išrinkti tą vienintelį bus sunkiau ne sunku. Trečia - manau, kad geriausias kontrolės instrumentas yra veiklos skaidrumas. Pateiksiu Tau pavyzdį per Tavo mėgiamą verslo prizmę: Įsivaizduok, kad įmonėje uždaruose kambarėliuose, prieblandoje sėdi 100 rabotiahų. Sėdi jie tyliai ir veikia čiort znajet čto. Niekas nemato ką jie ten veikia, o bendras rezultatas yra prastas. Kitu atveju tie patys šimtas sėdi stiklinėje salėje kur kiekvienas kaip ant delno. Jeigu kažkas tūsinasi face bookuose ar nosį krapšto -iš karto matosi. Toks iš karto imamas už šiknos ir gauna ultimatumą. Arba dirbi arba susirenki manatkes ir mauni iš čia. Jeigu seimo narys nedirba su rinkėjais, jeigu REALIAI neatsiskaitinėja ką KONKREČIAI nuveikė per duotąjį laiką, ko norėt -toks bemat ištvirksta. Manau taip pat, kad tokia "tvarka" kai seimūnai nusistatinėja sau algas yra nedovanotinai įdinga. Paparastai algos dįdį nustato darbdavys remdamasis galiojančiais įstatymais. Darbdavys šiuo atveju yra Tauta. Manau, kad valdžios algų dydžiai ir atlyginimų priklausomybės nuo rezultato sistema turi būti sukurti specialistų grupių konkurso tvarka, o po to tvirtinami Generalinio Darbdavio (Tautos) įstatymu -Referendumu. Atlyginimai turėtų būti priklausomi ir tiesiogiai proporcingai susieti su bendru realiu Tautos gerbūviu. Ypač vyriausybės, vykdomosios valdžios atlyginimai. Ir desertui -visiška atsakomybė už veiklos padarinius. Yra žala -yra atsakomybė. Ir jokių "spec." pareigūniškų kalėjimų-sanatorijijų nusikaltusiems. Bendras gaidynas kartu su visais mirtingais žulikais. Patikėk niekas nenorėtų patekti. Baimė nėra pats tauriausias jausmas, tačiau saikingomis dozėmis, o ypač valdžią, veikia teigiamai. Švediška tvarka turi 300 metų rankų kapojimo istoriją. Be visuotino Teisigumo satisfakcijos nebus nei patriotizmo, nei motyvacijos nei tvarkos nei ateities. O vienas žmogus, vienas asmuo teisigumo negali duoti. Vienas asmuo viršūnėje visada virsta tironu. Aš prieš vieno asmens institucijas. Bent jau nebrandžioje ir atsilikusioje, tamsioje visuomenėje tai tikrai. Bet,... Mielai išklausysiu Tavo kontra argumentus. :)

Tiesa, reikia tikrai padėkoti autoriui už kryptingą darbą šioje srityje. Vytautas Rubavičius, gal būt, net vienintelis (čia taip pat galima būtų paminėti Eriką Drungytę) Lietuvoje, nuosekliai dirbantis ir rašantis vis aktualesnius ir aktualesnius straipsnius. Be abejo, Vytautas Rubavičius nusipelno apdovanojimo kokios nors "Auksinės plunksnos" ar dar ko nors. Šitas autorius neapsiriboja vien tik kritika, bet jo straipsniuose gali atrasti ir nemažai konstruktyvių dalykų arba net iškeltų klausimų, kuriuos būtina spręsti dabar neatidėliotinai. Ūkiškai tariant jo kūrybinė "lopeta" kabina gana giliai, o mąstymas gana toliaregiškas. Tai vienas iš šviesiausių dabartiniu metu autorių Lietuvoje. Tad norėčiau jam palinkėti sėkmės šituose nelengvuose arimuose, kuriuose jau po truptį pradeda dygti pirmieji gana gražūs daigai. Autorius atlieka labai kruopštų ir labai pamatuotą išmintingo sėjėjo darbą.

Sveiki, gerb. Letai. Kadangi gerbiu Tamstą kaip Žmogų ir mėgstu kaip skaitytojas Autorių, mielai atsakysiu. Be abejo, tikriausiai pamenate seną gerą Hal Ashby "Being There" (1979) Sodininką. Geras? Man labai patinka. Tai va, tas Sodininkas iš tiesų labai gražiai dėsto gyvenimo dėsnius. "-Po rudens ateina žiema, po žiemos ateina,..." Ir nieko šioje D-vo sukurtoje rikiuotėje nepaskubinsi. Kaip negalima griauti šios tvarkos, nes visada baigiasi vietine bent jau, Apokalipse, taip negalima ir pagreitinti tų procesų. Nes procesų trukmė yra D-vo Tvarkos dalis. Kai buvau jaunas ir žalias aš spirgėdavau norais kad permainos vyktų greičiau. Deja, spirgėjimas yra tik purslai įkaitintoje keptuvėje ir apart svilėsių jokiu kitu aromatu pasigirti negali. Lietuva ne Ukraina. Lietuviai deja, ne ukrainiečiai, juolab ne islamo tikėjimo grynuoliai. Aplamai "musyse" kiek sunkoka su Tikėjimu. D-vas "musyse" jaučiasi nejaukiai, nes Jis čia yra tik prašalaičio vietoje. Trumpiau: Lietuvoje situacija nėra pribrendusi kokybiškai, kad tokia negausiai skaitlinga ir išsibėgiojanti tauta gebėtų sugeneruoti kritinę masę būtiną Maidanui. Ukrainoje taip pat "kokybės" gal kiek ir trūko, bet per keliasdešimt milijonų pakako susirinkti tokiam būriui kuris įra įgalus pasiekti rezultatą. Be to ten režimas buvo itin bukas ir darė idiotiškas klaidas. Esu įsitikinęs kad apart stebuklo kito varianto padaryti kažką pozityvaus ir greitai,Lietuvoje tiesiog nėra galimybių. Lėtai ir kantriai -gal būt yra šansų. Jeigu išmintingai ir kryptingai. Tačiau gretai ne. Labai tamsi didžioji publikos dalis. Tingi, inertiška ir tamsi. Visa tai nioliktu laipsniu pakelia mesijų/vaduotojų/vadukų egoizmas ir štai, prašau - turime ką turime. Dykra. Lieka arba laukti D-vo stebuklo arba belaukiant, kiek galimybės leidžia, kažką "šriubuoti" , nuosekliai šviesti žmones. Aš neturiu gatavų receptų. Bandau įgelti į pauodegius kad pasturgalius pajudintų ir pradėtų galvoti. Juk, kad ir ne visai teisingai buvo išversta iš Pirmojo šaltinio, bet tas vertimo iškraipymas savaip žavus: "Pradžioje buvo Žodis". :)

Gerbiamas Juozapai, yra nuoseklumas, todėl, jeigu eiti pagal logikos dėsnius, tai ne KT turi būti. Turi būti viduje Seimo vykdoma Teisingumo sistema, tik ji turi būti pavyzdinė. Deja, aš negaliu apie tai rašyti, nes tai yra toks dalykas, kuris neplatinamas viešai, nes tai yra valdymo sistemos plonybės. Suprantate, pati sistema, kad visus reikia įtarinėti veda į tokias kemsynes, kad iš ten jau nebeišbrisi. Šiuos klausimus spręsti turi būti patikėta vienam žmogui. Jis prižiūri, kad būtų laikomasi Konstitucijos. Ir jis yra tas Cerberis, kuris pastebėjas, kad kažkas kažką rezgia, tada sušaukia teismą. Suprantate, kad ką blogo bepadarytų Seimo narys, pirmiausia yra etikos klausimas. Jokia komisija šitų klausimų nesprendžia. Tai, gali būti koks nors Etikos Administratorius, kuris ir imasi atitinkamų veiksmų. Pvz. , Etikos Administratorius gavęs faktus, kad Seimo narys pažeidė Konstituciją, atlieka tyrimą. Savo skyriuje jis gali turėti tyrėjų grupę. Kol vyksta tyrimas, šitas Seimo narys, neturi teisės balsuoti, nes kaip jis gali balsuoti, jeigu jis yra neetiškas. Ir jūs tada pamatytumėte, kaip Seimo nariai pradėtų keistis momentaliai ir neatpžįstamai. Taigi, jam čia būtų tikrai didelė gyvenimo mokykla ir visai kita santykių sistema. Dabar šitie griozdai yra sukurti ne todėl, kad Seimo nario darbą padaryti efektyvesnį, o todėl, kad dar sukurti kokią nors instituciją, kuriai "teisėtai" galima būtų paimti dar mokesčių mokėtojų pinigų. Jūs žinote ne blogiaus už mane, kad yra įėjimas į programą, ir yra išėjimas iš jos. Ir šita programa atlieka tam tikras funkcijas. Jeigu jūs pažiūrėsite į Seimą iš to taško, tai jūs pamatysite, kad realiai šita programa nefunkcionuoja arba funkcionuoja tik su tam tikrom sąlygom. Ir jūs, aš manau, suprantate, kad programos efektyvumas priklauso nuo to, kaip greitai ji susitvarko su gauta užduotimi. Todėl viduje Seimo turi būti išspręsti visi į ten pakliūnatys spręstini klausimai, kurie priklauso Seimo funkcijai. Niekas dėl Konstitucijos spręsti iš išorės negali, nes tai yra vidinė Seimo veiklos viena iš svarbiausių funkcijų. T. y. ašis, iš kurios išplaukia visa Seimo veiklos prasmė. O dabar jie kažką tai daro, priima sprendimus, o paskiau klausia KT: ar mes teisėtai pasielgėme? Pabandyk tu tą padaryti savo darbe arba su klientu. Ir tada bankrotas neišvengiamas. Mes gyvename XXI amžiuje, o jie gyvena vis dar socializmo laikais. Bet socializmo laikais vis vien šiokia tokia logika buvo. Šita sistema yra sukurta tik tam, kad "įsisavinti" mokesčių mokėtojų pinigus ir plėsti biurokratinį aparatą. Šita sistema neatitinka jokių racionalumo ir efektyvumo kriterijų. Todėl tokia ir valdymo kokybė, nes niekam nerūpi pati valdymo sistema.

Ačiū vienam, ačiū kitam, bet ką gi reik daryti, pasiūlo tik 4-asis: sudarinėti "nuodėmių sąrašą"! Išeina, kad jei asmuo dar nespėjo parsiduoti, patekęs į valdžią tikrai neparsiduos! Be to, iš kur bus renkami kandidatai? Iš to paties nuolatinio partijų elito, kuris jau seniai visas nupirktas? Ar iš atsitiktinių niekam nežinomų žmonių, kurių nėra kam reklamuoti ir už kuriuos niekas nebalsuos? Kadais buvo protingesnis siūlymas dėl rinkėjų teisės atšaukti išrinktuosius. Bet atšaukus iškils ta pati problema - iš ko rinkti pakaitalą? Iš eilės tame pačiame rinkiminiame sąraše? Jei geresnis pasirodė netinkamas, kodėl prastesnis bus tinkamas? Niekam net į galva neateina įstatymas dėl buvimo partijų elite kadencijos ribojimo, kad nuolat vyktų sparti rotacija. Tačiau juk už tokį įstatymą = savo pačių panaikinimą pirma turės nubalsuoti seimo nariai. O jei paliksime visa tai referendumui, tai grįžtame į straipsnio pradžią dėl KC išdavystės/neišdavystės. Ir taip bus pasaka be galo, nes Maidanas parodė, kad be kraujo niekas savo pozicijų neužleidžia. Tas pats bus ir tada, kada su krauju ateis naujieji, nes po kelerių metų ateistinio parlamentarizmo senasis cirkas savaime atsikurs toks, koks ir buvęs iki kraujo. Štai tokios yra kvailių tikėjimo demokratine religija pasekmės.

ačių gerb. Rubavičiui už straipsnį. ačių Juozapui už komentarą ir ačių žmonėms , kurie šiuo metu budi prie laisvės ugnies( prie seimo) Palaikykime...

Koduoji? Kašpirovskio laurai būdoje miegoti trukdo? Netskalink. Be tavęs susitvarkysim. Jeigu žmonės bus katyvūs balsuodami, bus kam ir aktyviai prižiūrėti vai-vai gauckio pribezdėtą kontorėlę. Tu jau nepergyvenk.:) P.S. Gal tau tiesiog antkaklis veržia? Ku-ū-ū-ū-ū-ur žiūri gyvūnų teisių aktyvistai?!

bet jus tiksliai keistas nes tikrai neikandat autoriaus realizmo

Del dalyvavimo referendume,mes galime aktyviai dalyvauti,bet naudos nebus.Juk kiekvienoje balsavimo vietoje balsai nesurenkami ir nevezami i Vilniu.Jie 'suskaiciuojami'ir ikeliami i KOMPIUTERI ir siunciami i Vilniu.Tie kas sedi prie kompiuteriu gali koreguoti referendumo rezultatus kaip tik nori,aisku priziurint tai paciai sutvei prezidentura,sockoncervai,VRK ir t.t.Rezultatas man atrodo aiskus jau dabar.

tu ne keistas o tiesiog durnas manantis pergudraut kitus

Juozapai,saunuolis!Turime veikti visi kartu,nes mus baigia isnaikinti!

Visada prašom, nėr už ką.:)

Juozapai, parašėte puikų komentarą. Visiems rekomenduoju jį perskaityti ir išsaugoti ilgam.

Beveik teisingas straipsnis. Kiek suglumino pabaiga. Kokia išdavystė? Ak tas Šv. Agotos duonelės valgytojų naivumas. Landsbergis - "Дедуле" išdavė ? Stribo atžalėlė, ex-milicininkė Tamara Birmontienė išdavė? Baikit baikas. Tie tipai demonstruoja pavydėtiną ištikimybę okupanto agentūrinei priesaikai. Beveik pavydėti galima tokio ištikimybės nuoseklumo. O šiaip tai čia reikals jau kaip ir aiškus su tuo "to-ty-ta-ti-tiutiniu" "teismu". Atėjo metas vyti tą gaują lauk. Tiesą sakant, manau, jog kaip institucija KT yra gal ir reikalingas, bet,... Visa blogybė yra sąstato formavime. Kas skiria tą Tautai įžūliai nurodinėjančią šaiką? Ne Tauta. Va čia yra visiškas absurdas, nonsensas o kitaip tariant - "briedas". KT pagal galių ir atsakomybės mąstą gali egzistuoti tik renkamas visos Tautos pasitikėjimo balsais. Aišku, būtų pakankamai įmantrus kandidatų atrankos mechanizmas, tačiau kito varianto nėra. Beja, tas pats pasakytina ir apie VRK. Kad dabar ten (VRK) sėdi partijų atstovai-klapčiukai yra visiška nesąmonė ir pasityčiojimas iš laisvų rinkimų sąvokos. Manau, kad sukūrus efektyvų kandidatų atrankos filtrą ir renkant visuotiniu piliečių balsavimu turėtume gyvybingas ir skaidrias institucijas, kurių sprendimai nebūtų kvestionuojami. O kad kandidatų atranka būtų tikrai efektyvi ir griežta, derėtų visuotinės apklausos būdu sudaryti sąrašą "nuodėmių" kurių kandidatai privalėtų neturėti. Dažniausiai paminėtų nuodėmių sąrašas vėliau būtų tvirtinamas Referendumu papunkčiui. Tarkim aktyvus dalyvavimas sisteminių partijų veikloje, dalyvavimas priimant ir vykdant dabartinio uzurpacinio režimo įsakus kurie padarė žalą Tautai. Tuo būdu į VRK ir KT nebegalėtų pretenduoti jokie sovietų kolaborantai, kgb/gru rezervistai ir sisteminių partijų nariai. Be abejo negalėtų kandidatuoti niekas iš dabartinių KT ir VRK narių. Praplečiant idėją analogiška tvarka būtina skiriant AT pirmininką, Gen. prokurorą ir ... visuomeninio transliuotojo LRT vadovą. ir t. t. ir pan. Bet kad galėtume žengti šiuos reikalingus, Tautos išlikimui ir egzistencinei būtinybei reikalingus žingsnius privalome siekti sėkmės artimiausiame Referendume. Nesvarbu kokią datą paskirs suįžūlėjusi valdžia. Privalome labai aiškiai sau pasakyti -tai ko gero paskutinis šansas atgauti Valstybę sau, žmonėms. Todėl kiekvienas čia besilankantis sąmoningas ar einantis samoningumo link pilietis privalo padaryti darbą kurio niekas kitas nepadarys už jį. Kiekvienas privalome pasirūpinti, kad ne tik jis pats Referendumo dieną žūtbūtinai ateitų balsuoti, privalu kad ateitų visi šeimos nariai, siekti, kad eitų balsuoti giminės, draugai ir kaimynai. Laimėti galime, bet reikia padaryti viską kas įmanoma ir kas atrodo neįmanoma. Jeigu kiekvienas sąmoningas pilietis atsives į Referendumą 10 kitų įtikintų balsavimo UŽ būtinumu, tuomet laimėsime. Jeigu tikėsimės kad "dėl manęs vieno pasyvumo nieko blogo nenutiks" -tuomet kiekvienas taip galvojantis gali pasakyti savo vaikams ir anūkams: -Aš pavogiau jūsų ateitį. ///Ar sugebėsime gyventi su tokia Kaino žyme visą likusį ir tikrai jau tuomet garantuotai apgailėtiną gyvenimą? /// Po Jogailos išdavystės, šimtus metų lietuvės motinos nekrikštijo vaikų "jogailomis". Ar norime kad ir mūsų vardus prakeiktų ainiai? Labai rimtai pagalvokite.

Kai tiesa akis bado, tai neturi ką protingo ir pasakyti. Kaip pastebėjau, visų, iš tamstos grupės, tokie sapaliojimai - apie nieką..

Autorius ne filosofas. Autorius labai puikiai isivaizduoja realybe. Niekur nepaskendo, viska puikiai mato ir supranta. Ir cia nera jokios filosofijos, cia konkreti Lietuvos Respublikos konstitucija, su konkreciais ankstesniais isaiskinimais.

Autorius prastas filosofas, jei nesuvokia realybės, paskendo savo idealizme ir nieko nebemato, tik savo viziją, jei filosofija neįkandama galima studijuoti šventą raštą.